Pepatah kuno mengatakan jika pasukan merasa aman bertahan di
dalam benteng atau pusat pertahanan, kemungkinan kekalahan tidak bisa ditunda.
Ini mengisyaratkan kekurangan dan daya observasinya dilapangan. Begitu juga
strategi terbatas hanya didalam mereka ketahui, sementara (musuh) di luar hanya
menanti saat yang tepat. Di medan kehidupan yang maha luas adalah penerapan
yang berbeda dari pada sekedar untuk offensive, membatasi ruang, atau mencari
celah keselamatan. Sebab Tuhan mengkaruniakan segala kesempurnaan pada manusia
untuk lebih mengenal alam, lingkungan, dan kehidupan yang benar real dan terjun
berkorban untuk itu. Kemajuan lebih didapat dari besar analisa object lapangan,
dan memperoleh point yang sempurna daripada bertahan di sebuah benteng. Sikap
terbuka lebih rasional di lapangan, daripada menatap dinding-dinding benteng yang beku.
Staff 'miring' sekedar menarik perhatian pusat bukan solusi yang tepat di medan
yang setiap saat berubah-ubah cuacanya. Maka dari itulah bangsa dibangun dari
masyarakat yang beragam
tersebar di kepulauan yang luas, di asal-usulnya itu hanya visi untuk membangun
baru pemerintahan yang akan menyatukan
kelompok etnis yang berbeda, ukuran, kontak dengan dunia modern, dan pengalaman dengan
pemerintahan kolonial
sebelumnya. Setelah kemerdekaan diperoleh, perjuangan dalam elit politik
menunjukkan perbedaan pendapat yang mendalam atas nya karakter dan cara terbaik untuk
memastikan kesatuan. Mereka termasuk isu-isu seperti sebagai sekuler atau agama
dasar negara, dan tingkat representasi etnis. Setelah jalan panjang kompromi tercapai, selanjutnya
kelembagaan perubahan yang sangat dibatasi oleh konsep asli. Masalah inti yang
mengarah ke kerusuhan termasuk
"dominasi negara lebih dari rakyatnya, meninggalkan
berdaya terakhir sebelum
kekuatannya, dan orang-orang
kurangnya kepercayaan di birokrasi, karena ketidakpekaan
yang terakhir dan layanan tidak menjangkau,
penurunan moralitas di hampir semua bidang kehidupan.
. . [akibat]
perhatian yang 'cukup' penegakan hukum, hak asasi manusia dan nilai-nilai kemanusiaan tidak cukup dihormati, dan rasa
keadilan tidak dikelola. Sosiolog, Hotman S. berpendapat bahwa
komunikasi politik antara rakyat
dan politik lembaga hancur sehingga orang tidak bisa menyalurkan aspirasi
mereka. Sebaliknya, selalu ada
monolog, pernah dialog
dengan orang: "Orang-orang
diperlakukan seolah-olah mereka tidak
mengerti apa-apa. mereka dianggap bodoh [Bodoh] "
Sebuah pengecualian terkait tetapi halus bersangkutan kriteria modernitas. Tertanam dalam konsep kebangsaan di Indonesia adalah ide orang "modern" yang politik, sosial, dan kehidupan ekonomi yang dianut dunia modern. Beberapa kelompok dianggap "Mundur" dan kurang modern untuk menjadi anggota penuh dari bangsa karena isolasi mereka dan mata pencaharian, yang dianggap pra-modern. Akibatnya, walaupun mereka secara resmi anggota Bangsa dan warga negara Republik Indonesia, mereka terpinggirkan dan, karena itu, tidak termasuk pada istilah yang sama dengan yang lain anggota. Peran Sektarian dalam definisi dan karakter Bangsa adalah kontroversial. Beberapa anggota elit politik ingin memasukkan kepatuhan terhadap sectarian sebagai kriteria keanggotaan untuk inklusi atau, setidaknya, hak istimewa dalam lainnya nation. Bangsa membela model nasional that would sepenuhnya termasuk orang dari segala utama golongan agama. Juga melibatkan perwakilan dari berbagai etnis, akses mereka terhadap kekuasaan dan sumber daya, pelestarian budaya mereka, dan status mereka sebagai dinyatakan dalam lembaga-lembaga politik Republik. Ini set masalah menyebabkan banyak konflik yang berbeda dan reformasi lembaga-lembaga politik. Perdebatan berkisar berarti dimana negara harus mengakomodasi perbedaan etnis, mengingat karakter kesatuan negara yang dianggap paling tepat untuk mewakili bangsa Indonesia pada saat kemerdekaan. Semua masalah ini adalah tentang syarat persatuan di bangsa. Pada setiap titik waktu yang kritis, mungkin insiden kekerasan etnis terjadi. Beberapa kekerasan melibatkan kelompok-kelompok keagamaan yang berusaha untuk mengubah Bangsa Indonesia dan mendefinisikannya terutama sebagai negara sektarian. Perjuangan lain kelompok yang terlibat berusaha untuk mengurangi dominasi mayoritas kelompok etnis, Jawa, dan untuk mengurangi sentralisasi kekuasaan di pemerintah pusat yang mendukung dominasi Jawa. Beberapa kelompok, seperti etnis Cina, menjadi korban kerusuhan di berbagai kali marjinalisasi mereka dari bangsa Indonesia itu diabadikan dan bahkan diperkuat. Kelompok separatis menolak Indonesia bangsa dan didukung, sebaliknya, bangsa berdasarkan kelompok etnis mayoritas di daerah masing-masing. Pada akhir setiap titik, beberapa masalah yang diselesaikan sementara yang lain muncul. Kekerasan yang terjadi, oleh karena itu, mengakibatkan sebagian dari pemukiman kelembagaan yang dibuat di akhir periode sebelum reformasi.
Dengan menganalisis titik-titik kritis dalam
evolusi sejarah nasional model dan hubungan etnis terkait, seseorang dapat
lebih memahami lembaga yang mendefinisikan dan membentuk identitas etnis, ketegangan, dan keluhan. Meskipun
banyak faktor yang mungkin berkontribusi terhadap kekerasan etnis, mereka tidak
bisa terlepas dari konteks kelembagaan tertentu. Lembaga, pada gilirannya, mencerminkan
masa lalu kompromi, negosiasi, pengenaan, atau penindasan yang saat genting,
nasionalisme, dan kekerasan etnis telah
mengubah hubungan etnis. Bentuk kelembagaan dalam diri mereka sendiri tidak
bisa cukup menjelaskan sumber ketegangan dan konflik. Mereka hanya menjadi bermakna
dalam kaitannya dengan asal-usul mereka dan saat-saat kritis masa lalu. Tanpa analisis
ekspresi mereka model nasional tertentu dan jalan yang telah menyebabkan
bentuknya yang sekarang, penekanan pada lembaga-lembaga politik tidak memiliki
kekuatan penjelas. Pendekatan institusionalis historis menjelaskan mengapa
konflik kekerasan adalah sering dihasilkan selama periode perubahan. Ketika
lembaga melemah selama periode transisi, alokasi kekuasaan dan sumber daya menjadi
terbuka untuk persaingan. Lebih mendasar, kelompok etnis dapat renegosiasi
konsep bangsa yang mendasari struktur kelembagaan, melanggengkan distribusi yang tidak merata kekuasaan dan sumber daya, atau menentukan
hal inklusi yang merugikan mereka. Periode ini perubahan kelembagaan merupakan "titik-titik kritis" yang selama itu pelembagaan
hubungan etnis dimodifikasi bersama dengan menegaskan kembali, kontestasi
atau renegosiasi prinsip-prinsip yang ini hubungan didasarkan.
Menjelaskan kekerasan etnis pendekatan
yang luas menjelaskan mengapa etnis kadang-kadang menjadi saluran untuk
perjuangan politik dan konflik. "Konstruktivis" pendekatan saat
genting, nasionalisme, dan kekerasan etnis menekankan konteks sosial dan sejarah yang
membentuk, mengubah, dan menjelaskan batas-batas etnis, serta basis konflik. "Instrumentalis"
pendekatan fokus pada peran elit etnis dalam memobilisasi identitas. Pemimpin
dan pengusaha politik menggunakan emosional daya tarik identitas etnis untuk
memobilisasi dukungan massa dalam kompetisi untuk kekuasaan negara, sumber
daya, dan interests. Pribadi "primordialis" pendekatan menekankan
pewarisan sifat-sifat etnis kelahiran dan kekekalan yang dari batas-batas
kelompok. Dalam versi paling murni dari perspektif ini, etnis kelompok dilihat
sebagai inheren rentan terhadap permusuhan dengan sifat kelompok mereka differences. Mobilisasi politik menjadi sarana untuk memperoleh kekuasaan sebagai end,
untuk mengamankan kelompok hak dan mengurangi kecemasan kelompok: "Power dua
pengertian ini terakhir - mengkonfirmasikan status dan ancaman menghindari -
biasanya memerlukan upaya untuk mendominasi lingkungan, untuk menekan
perbedaan, serta untuk mencegah dominasi dan penindasan oleh orang lain. . .
ketakutan dominasi etnis dan penindasan adalah kekuatan memotivasi untuk
akuisisi kekuasaan sebagai tujuan. Dan kekuasaan juga berusaha untuk konfirmasi
status etnis. Ketika kecemasan kelompok menjadi dasar
bagi politik mobilisasi, perebutan kekuasaan mengambil bentuk yang berbeda tergantung
pada saluran yang tersedia untuk
mengekspresikan
dan memajukan kepentingan kelompok dan claims. Oleh karena itu ketakutan Group
dan keluhan berakar pada konteks di mana identitas etnis dibangun dan dimobilisasi. Anggota dari etnis Kelompok mungkin
takut kekerasan, misalnya, ketika ketegangan telah meningkat sebagai akibat dari diskriminasi politik. Rasa takut dan berikutnya potensi kekerasan
akibat langsung dari suatu sistem politik di mana satu kelompok mendominasi alat-alat
kekuasaan negara dan menggunakan mereka untuk menolak akses yang sama atau hak
istimewa untuk kelompok etnis lain. Dalam contoh lain, sebuah kelompok etnis mungkin
menuntut ganti rugi atas penolakan pendidikan atau layanan dalam bahasa. Keluhan
semacam itu akan dihasilkan dari diskriminasi terhadap minoritas bahasa.
Sementara konteks tidak dapat menentukan konflik, mungkin kuat berkontribusi
pada delineasi batas-batas etnis dan definisi keluhan.
Paling sering, ketakutan kelompok, ketegangan, atau keluhan yang tersembunyi, dengan bentuk yang paling umum dari tindakan politik yang tersisa di ranah yang "transkrip tersembunyi" . Dalam ranah publik, kelompok etnis dapat menampilkan hubungan baik, dukungan antar-etnis kerjasama dan inisiatif, dan Nasionalisme dan Konflik Etnis di Indonesia hidup damai satu sama lain. Ekspresi yang keluar ini harmonis hubungan dapat menyamarkan namun, transkrip tersembunyi kepahitan, menggerutu, kecurigaan, dan bahkan kebencian. Anggota kelompok etnis mengeluh satu sama lain tentang diskriminasi oleh kelompok lain, ancaman terhadap mata pencaharian mereka, atau kehilangan status relatif di wilayahnya. Mereka mengembangkan stereotip tentang anggota kelompok lain sebagai serakah, tidak dapat dipercaya, agresif, atau sombong. Mereka melihat motif kelompok lain sebagai mencurigakan dan rentan terhadap teori konspirasi. Keterputusan seperti antara masyarakat dan wilayah pribadi dapat menjaga keseimbangan dalam hubungan etnik untuk waktu yang lama waktu, tanpa mengarah ke ekspresi terbuka keluhan dan ketegangan, atau konflik terbuka. Bagaimana atau mengapa transkrip tersembunyi menjadi publik, atau suatu peristiwa pemicu respon kekerasan, bervariasi dari satu konteks ke konteks lainnya. Bagian ini dari non-kekerasan untuk tindakan kekerasan yang kompleks, dan dapat dikaitkan sebagai banyak "latar belakang" kondisi seperti peristiwa langsung yang mendahului pecahnya kekerasan. Seperti Donald Horowitz berpendapat, dalam penjelasannya tentang kerusuhan etnis, "ada trade-off antara tergesa-gesa dan lingkungan kondisi yang mendukung penggunaan kekerasan. Apa yang mendasari kondisi mungkin kurang dalam kondusifitas gangguan pengendap mungkin miliki dalam provocativeness. . . Ini trade-off antara pengendap dan kondisi yang mendasari mempertinggi ketidakpastian kerusuhan ". Yang peristiwa atau kondisi yang mendasari akan cukup untuk memicu kekerasan tetap sulit untuk menentukan dengan tingkat analitis presisi.
Elit memainkan peran penting, di kali, di mengintensifkan atau mendalangi event. Endapan mereka mungkin memanfaatkan potensi untuk mobilisasi berikut acara memicu. Kerusuhan spontan dapat diikuti oleh sistematis, reaksi kekerasan yang dikoordinasikan oleh para pemimpin etnis menggunakan didirikan jaringan untuk mobilisasi. Kekerasan juga bisa dipicu oleh wellorchestrated tindakan provokasi dengan tujuan sengaja membesarkan ketakutan dan kemarahan dalam konteks di mana ketegangan etnis yang tinggi. Setiap berkelanjutan kekerasan mungkin melibatkan kedua kondisi yang mendasari kuat untuk kekerasan serta elit etnis dengan minat dalam memulai atau mengabadikan kekerasan bertindak. Perubahan kondisi yang mendasarinya, bagaimanapun, merupakan "senjata" kekerasan etnis. Meningkatnya ketegangan antara kelompok etnis dapat berhubungan dengan sejumlah faktor. Jika kelompok-kelompok etnis menjadi sasaran ekonomi diskriminasi atau memiliki kelemahan ekonomi yang relatif signifikan kelompok lain, misalnya, mereka mungkin menggunakan kekerasan jika situasi mereka memburuk. Demikian pula, jika kelompok telah menikmati keuntungan relatif untuk beberapa waktu tetapi menghadapi kerugian relatif tiba-tiba posisi istimewa, itu mungkin juga menggunakan kekerasan untuk mempertahankan ketegangan status. Akan naik juga ketika sebuah kelompok etnis ditolak hak-hak politik, tidak memiliki perwakilan di saat genting, nasionalisme, dan kekerasan etnis negara, memiliki sedikit kontrol atas kebijakan yang mempengaruhi kepentingannya, adalah sangat ditekan, atau sistematis dikeluarkan dari hak-hak kewarganegaraan. Kekerasan lebih mungkin terjadi ketika kondisi ini pertama kali muncul atau ketika mereka memburuk. Sumber ketegangan mungkin terkait, juga, diskriminasi budaya seperti pembatasan praktik keagamaan, pada penggunaan bahasa dalam pendidikan atau keperluan resmi lainnya, atau pada penerapan budaya kebiasaan, dari tradisi pernikahan untuk berpakaian codes. Apakah keluhan didasarkan pada kondisi ekonomi, politik, atau budaya dan perbandingan, kemungkinan kekerasan meningkat ketika perubahan yang signifikan menyebabkan memburuk kondisi untuk kelompok yang kurang beruntung atau menawarkan potensi ancaman terhadap status istimewa kelompok dominan.Kategorisasi kondisi yang mendasarinya, bagaimanapun, adalah underspecified. Banyak tindakan jatuh di bawah kategori "diskriminasi" atau "kelemahan" dan, tentu saja, perubahan kondisi ini bisa sangat bervariasi. Analisis menjadi sangat sulit ketika seseorang menerima teoritis proposisi yang menekankan baik reaksi defensif serta oportunistik saat. Banyak sarjana telah dibagi pada apakah etnis kekerasan terutama berasal dari perhitungan strategis manfaat dan biaya kelompok (atau kepemimpinannya) atau dari respons emosional terhadap persepsi ancaman. Sarjana pilihan rasional lebih cenderung berpendapat bahwa kasus kekerasan etnis dapat menjadi respon defensif atau ofensif untuk mengubah struktur peluang, sedangkan sarjana lain telah menempatkan lebih menekankan pada respon psikologis dan gairah yang memodifikasi persepsi kelompok 'peristiwa dan melemparkan mereka mengancam, menghina, merendahkan, atau inhuman.
Ketika menganalisis sosial, politik, dan konteks ekonomi yang berubah, pendekatan institusionalis membantu untuk mempersempit bidang kemungkinan. Lembaga-lembaga politik menentukan parameter konteks ini dengan menetapkan alokasi hak dan kewajiban kelompok, representasi politik, hak atau pembatasan, akses ke sumber daya, saluran untuk mengekspresikan keluhan, dan instrumen represif negara, antara lain. Pada tingkat dasar, struktur dari institusi tersebut yang didefinisikan oleh konsepsi tertentu bangsa yang menjadi ciri ikatan bersama menyatukan individu dan kelompok dalam negara. Bangsa ini mendefinisikan inklusi dan eksklusi, serta syarat inklusi yang menetapkan kekuasaan relatif dan perwakilan dari berbagai kelompok. Ciri-ciri bangsa dan institusi politik membatasi berbagai kemungkinan, serta batas-batas dan dampak perubahan yang mempengaruhi hubungan kelompok etnis. Dengan menganalisis lembaga dan bagaimana mereka perubahan, yang lebih baik dapat memahami mengapa kelompok etnis kadang-kadang akan memilih kekerasan terhadap cara-cara damai menangani keluhan. Ekonomi, sosial, budaya, dan politik keluhan dapat mendasari konflik dan penting sumber perubahan dalam hubungan etnis tetapi juga kaitannya dengan Nasionalisme dan kelembagaan masyarakat.
Native penghargaan individu yang dibatasi oleh aturan
bersama, di Negara yang telah mapan dimana jauh penelitian prinsip-prinsip
kesamaan, asli mendapat perhatian, dan hal-hal yang sesuai koridor. Tidak semua
dapat ditempatkan pada tataran modern, ekonomi modern, pendidikan modern sebab
belutan alam masih kental. Namun aturan bersama setidaknya menghindari konflik
budaya, dan pemahaman yang luas dapat menghindari perbedaan yang
ditimbulkannya. Dalam study Anthropology maupun Sosiology bahwa Negara di kepulauan
nusantara dulunya sebelum masa kolonialsme, adalah masih serumpun, namun dalam
perjalannya selama berabad-abad bahkan ribuan tahun berpindah tempat dari satu
pulau ke pulau yang lain, maka dalam penyesuaian tempat dan alamnya,
kebudayaan, suku, dan sosiologinya sedikit atau bahkan berbeda jauh satu dengan
lainnya. Serta berbaurnya dengan rumpun dari timur maupun selatan Asia, semakin
memperkaya suku-suku di tanah air dan adat istiadatnya. Namun dalam
kolonialisme modern semakin menegangkan dalam perebutan sumberdayanya, hak-hak eksklusive, pembahuruan dalam system pemerintahannya. Sebuah perjalanan masih
akan sangat panjang, sebagai bangsa harus mampu belajar serta berbagi pengetahuan
dengan lainnya, sebab keputusan yang kurang tepat akan memberi dampak masalah
di kemudian hari. Setiap insane lebih berharga dari apa kebenaran yang telah
ditinggalkannya, dan mengenang kebajikannya sementara tubuhnya sedang membusuk di
bumi.