Path away

Evo

Growth up

Jalur

Keyakinan umum memang selalu di pihak yang benar, tetapi terkadang penghakiman yang menuntun itu tidak selalu tercerahkan oleh ruang dan waktu. Setiap jejak mungkin akan ditinggalkan tetapi sebuah bekas bahkan hukum pun tak mampu menghapus dengan total. Setiap kesalahan yang disebabkan oleh antisipasi juga akan berhadapan dengan kebijaksanaan alam. Mengutip Bhagavad Gita 3, 26  : “Yang bijaksana seharusnya tidak membingungkan orang-orang bijaksana yang melekat pada aktivitas duniawi ! Tapi dia harus mencoba untuk membawa aktivitas mereka seperti menjadi harmoni dengan alam”. Seorang Pria memegang hukum tertidur, beberapa abad akan tetap sama, tapi tak akan selaras dengan kebutuhan alam dan makluknya. Lalu apa kesempurnaan dari sebuah orchestra, jika salah satu instrument vital tidak dapat berfungsi dengan baik. Tentu setiap pendengar dapat menilai suara yang dihasilkannya. Sebuah dilema akan menghasilkan perubahan yang kecil, tapi bukan kecil untuk pengorbanan yang dilakukan dan hasil yang akan diraihnya jika tepat, cermat dan hati-hati mempertimbangkannya.

Penyampaian bukan hanya ` berpengalaman 'atau` tercermin dalam bahasa, tetapi sebenarnya dihasilkan oleh bahasa sendiri. Wasiat kebenaran adalah pesan dari mantan. Jika setiap mereka mencoba untuk berbicara bahasa mereka kepada kawanan umum bukannya sendiri, tidak mungkin membuat imajinasi mereka mengerti. Ada seribu macam ide yang tidak mungkin untuk menerjemahkan ke dalam bahasa populer. Konsepsi yang terlalu umum dan benda-benda yang terlalu terpencil sama dari jangkauan : setiap individu, tidak memiliki rasa untuk yang lain rencana kehendak daripada yang sesuai dengan minat khusus nya, menemukan sulit untuk menyadari keuntungan ia mungkin berharap untuk menarik dari  obsesi pribadi terus-menerus memaksakan hukum yang baik. Untuk orang-orang muda untuk dapat menikmati prinsip-prinsip teori politik dan ikuti mendasar aturan tata negara, efeknya akan menjadi penyebabnya, yang semangat social bergerak dalam batas-batas pengetahuan yang mereka miliki. Dan  percaya dapat memecah antara model dominator serta bertanggung jawab atas keterasingan dari alam, dari diri kita sendiri, dan dari satu sama lain.

Sumber perbudakan seseorang adalah ketidakbahagiaan, begitu juga dengan obsesi. Tinggi obsesi mendorong kewajiban untuk lebih, dan media virtual tidak mungkin menampung sepenuhnya, atau buruk jika tidak sebanding dengan beban kebutuhannya. Maya akan menepatkan,  memotong, atau menghilangkannya sehingga kesinambungan di alam tetap utuh terjaga. Sebuah lingkaran (Virtual) Maya bergerak dalam keseimbangan dimensinya dari waktu ke waktu. Setiap upaya pembebasan virtual, pesan mimpi kepada malam, apa-apa bentuk manifestasi perwujudan hukum tinggi  untuk rendah menggapainya. Meskipun kadang asa mengendur, namun tidaklah di tua usia jaman semakin lelah meraihnya. Setiap kemajuan adalah ikhtiar peradapan untuk menjadi lebih baik dari waktu ke waktu, dari budaya ke budaya dan dll.

Sebuah ide mungkin bentuk dukungan atau pemberontakan, model virtual  tepat jika selaras dengan presisi, kebutuhan waktunya. Sebuah subjek satu adalah sulit. Pelatihan formal dalam evolusi, dan telah bekerja selama berpenuh tahun pada asal dan awal kehidupan makluk, sebuah sup purba atau Amrita dalam Mitos Vedic adalah kunci kebahagiaan dari unsur-unsur alam. Setiap batasan di satu sisi mengandung kesadaran pemeliharaan dan juga memusnahkan setiap model yang dianggap kurang tepat untuk distribusikan pada organism di alam. Sebuah kesadaran proses panjang makluk adalah tak terpisahkan dari perjalanan waktu, mengutip dalam Bhagavad Gita 6, 43 : “ Ia dilahirkan kembali kesadarannya dikembangkan oleh sebelumnya, dan ia akan terus berjalan di Jalur Kesempurnaan”.

Instrument

 

Pepatah kuno mengatakan jika pasukan merasa aman bertahan di dalam benteng atau pusat pertahanan, kemungkinan kekalahan tidak bisa ditunda. Ini mengisyaratkan kekurangan dan daya observasinya dilapangan. Begitu juga strategi terbatas hanya didalam mereka ketahui, sementara (musuh) di luar hanya menanti saat yang tepat. Di medan kehidupan yang maha luas adalah penerapan yang berbeda dari pada sekedar untuk offensive, membatasi ruang, atau mencari celah keselamatan. Sebab Tuhan mengkaruniakan segala kesempurnaan pada manusia untuk lebih mengenal alam, lingkungan, dan kehidupan yang benar real dan terjun berkorban untuk itu. Kemajuan lebih didapat dari besar analisa object lapangan, dan memperoleh point yang sempurna daripada bertahan di sebuah benteng. Sikap terbuka lebih rasional di lapangan, daripada menatap dinding-dinding benteng yang beku. Staff 'miring' sekedar menarik perhatian pusat bukan solusi yang tepat di medan yang setiap saat berubah-ubah cuacanya. Maka dari itulah bangsa dibangun dari masyarakat yang beragam tersebar di kepulauan yang luas, di asal-usulnya itu hanya visi untuk membangun baru pemerintahan yang akan menyatukan kelompok etnis yang berbeda, ukuran, kontak dengan  dunia modern, dan pengalaman dengan pemerintahan kolonial sebelumnya. Setelah kemerdekaan diperoleh, perjuangan dalam elit politik menunjukkan perbedaan pendapat yang mendalam atas nya karakter dan cara terbaik untuk memastikan kesatuan. Mereka termasuk isu-isu seperti sebagai sekuler atau agama dasar negara, dan tingkat representasi etnis.  Setelah jalan panjang kompromi tercapai, selanjutnya kelembagaan perubahan yang sangat dibatasi oleh konsep asli. Masalah inti yang mengarah ke kerusuhan termasuk "dominasi negara lebih dari rakyatnya, meninggalkan berdaya terakhir sebelum kekuatannya, dan orang-orang kurangnya kepercayaan di birokrasi, karena ketidakpekaan yang terakhir dan layanan tidak menjangkau, penurunan moralitas di hampir semua bidang kehidupan. . . [akibat] perhatian yang 'cukup' penegakan hukum, hak asasi manusia dan nilai-nilai kemanusiaan tidak cukup dihormati, dan rasa keadilan tidak dikelola. Sosiolog, Hotman S. berpendapat bahwa komunikasi politik antara rakyat dan politik lembaga hancur sehingga orang tidak bisa menyalurkan aspirasi mereka. Sebaliknya, selalu ada monolog, pernah dialog dengan orang: "Orang-orang diperlakukan seolah-olah mereka tidak mengerti apa-apa. mereka dianggap bodoh [Bodoh] "

Sebuah pengecualian terkait tetapi halus bersangkutan kriteria modernitas. Tertanam dalam konsep kebangsaan di Indonesia adalah ide orang "modern" yang politik, sosial, dan kehidupan ekonomi yang dianut dunia modern. Beberapa kelompok dianggap "Mundur" dan kurang modern untuk menjadi anggota penuh dari bangsa karena isolasi mereka dan mata pencaharian, yang dianggap pra-modern. Akibatnya, walaupun mereka secara resmi anggota Bangsa dan warga negara Republik Indonesia, mereka terpinggirkan dan, karena itu, tidak termasuk pada istilah yang sama dengan yang lain anggota. Peran Sektarian dalam definisi dan karakter Bangsa adalah kontroversial. Beberapa anggota elit politik ingin memasukkan kepatuhan terhadap sectarian sebagai kriteria keanggotaan untuk inklusi atau, setidaknya, hak istimewa dalam lainnya nation. Bangsa membela model nasional that would sepenuhnya termasuk orang dari segala utama golongan agama. Juga melibatkan perwakilan dari berbagai etnis, akses mereka terhadap kekuasaan dan sumber daya, pelestarian budaya mereka, dan status mereka sebagai dinyatakan dalam lembaga-lembaga politik Republik. Ini set masalah menyebabkan banyak konflik yang berbeda dan reformasi lembaga-lembaga politik. Perdebatan berkisar berarti dimana negara harus mengakomodasi perbedaan etnis, mengingat karakter kesatuan negara yang dianggap paling tepat untuk mewakili bangsa Indonesia pada saat kemerdekaan. Semua masalah ini adalah tentang syarat persatuan di bangsa. Pada setiap titik waktu yang kritis, mungkin insiden kekerasan etnis terjadi. Beberapa kekerasan melibatkan kelompok-kelompok keagamaan yang berusaha untuk mengubah Bangsa Indonesia dan mendefinisikannya terutama sebagai negara sektarian. Perjuangan lain kelompok yang terlibat berusaha untuk mengurangi dominasi mayoritas kelompok etnis, Jawa, dan untuk mengurangi sentralisasi kekuasaan di pemerintah pusat yang mendukung dominasi Jawa. Beberapa kelompok, seperti etnis Cina, menjadi korban kerusuhan di berbagai kali marjinalisasi mereka dari bangsa Indonesia itu diabadikan dan bahkan diperkuat. Kelompok separatis menolak Indonesia bangsa dan didukung, sebaliknya, bangsa berdasarkan kelompok etnis mayoritas di daerah masing-masing. Pada akhir setiap titik, beberapa masalah yang diselesaikan sementara yang lain muncul. Kekerasan yang terjadi, oleh karena itu, mengakibatkan sebagian dari pemukiman kelembagaan yang dibuat di akhir periode sebelum reformasi.

Dengan menganalisis titik-titik kritis dalam evolusi sejarah nasional model dan hubungan etnis terkait, seseorang dapat lebih memahami lembaga yang mendefinisikan dan membentuk identitas etnis, ketegangan, dan keluhan. Meskipun banyak faktor yang mungkin berkontribusi terhadap kekerasan etnis, mereka tidak bisa terlepas dari konteks kelembagaan tertentu. Lembaga, pada gilirannya, mencerminkan masa lalu kompromi, negosiasi, pengenaan, atau penindasan yang saat genting, nasionalisme, dan kekerasan etnis  telah mengubah hubungan etnis. Bentuk kelembagaan dalam diri mereka sendiri tidak bisa cukup menjelaskan sumber ketegangan dan konflik. Mereka hanya menjadi bermakna dalam kaitannya dengan asal-usul mereka dan saat-saat kritis masa lalu. Tanpa analisis ekspresi mereka model nasional tertentu dan jalan yang telah menyebabkan bentuknya yang sekarang, penekanan pada lembaga-lembaga politik tidak memiliki kekuatan penjelas. Pendekatan institusionalis historis menjelaskan mengapa konflik kekerasan adalah sering dihasilkan selama periode perubahan. Ketika lembaga melemah selama periode transisi, alokasi kekuasaan dan sumber daya menjadi terbuka untuk persaingan. Lebih mendasar, kelompok etnis dapat renegosiasi konsep bangsa yang mendasari struktur kelembagaan, melanggengkan distribusi yang tidak merata kekuasaan dan sumber daya, atau menentukan hal inklusi yang merugikan mereka. Periode ini perubahan kelembagaan merupakan "titik-titik kritis" yang selama itu pelembagaan hubungan etnis dimodifikasi bersama dengan menegaskan kembali, kontestasi atau renegosiasi prinsip-prinsip yang ini hubungan didasarkan.

Menjelaskan kekerasan etnis pendekatan yang luas menjelaskan mengapa etnis kadang-kadang menjadi saluran untuk perjuangan politik dan konflik. "Konstruktivis" pendekatan saat genting, nasionalisme, dan kekerasan etnis menekankan konteks sosial dan sejarah yang membentuk, mengubah, dan menjelaskan batas-batas etnis, serta basis konflik. "Instrumentalis" pendekatan fokus pada peran elit etnis dalam memobilisasi identitas. Pemimpin dan pengusaha politik menggunakan emosional daya tarik identitas etnis untuk memobilisasi dukungan massa dalam kompetisi untuk kekuasaan negara, sumber daya, dan interests. Pribadi "primordialis" pendekatan menekankan pewarisan sifat-sifat etnis kelahiran dan kekekalan yang dari batas-batas kelompok. Dalam versi paling murni dari perspektif ini, etnis kelompok dilihat sebagai inheren rentan terhadap permusuhan dengan sifat kelompok mereka differences. Mobilisasi politik menjadi sarana untuk memperoleh kekuasaan sebagai end, untuk mengamankan kelompok hak dan mengurangi kecemasan kelompok: "Power dua pengertian ini terakhir - mengkonfirmasikan status dan ancaman menghindari - biasanya memerlukan upaya untuk mendominasi lingkungan, untuk menekan perbedaan, serta untuk mencegah dominasi dan penindasan oleh orang lain. . . ketakutan dominasi etnis dan penindasan adalah kekuatan memotivasi untuk akuisisi kekuasaan sebagai tujuan. Dan kekuasaan juga berusaha untuk konfirmasi status etnis. Ketika kecemasan kelompok menjadi dasar bagi politik mobilisasi, perebutan kekuasaan mengambil bentuk yang berbeda tergantung pada saluran yang tersedia untuk mengekspresikan dan memajukan kepentingan kelompok dan claims. Oleh karena itu ketakutan Group dan keluhan berakar pada konteks di mana identitas etnis dibangun dan dimobilisasi. Anggota dari etnis Kelompok mungkin takut kekerasan, misalnya, ketika ketegangan telah meningkat sebagai akibat dari diskriminasi politik. Rasa takut dan berikutnya potensi kekerasan akibat langsung dari suatu sistem politik di mana satu kelompok mendominasi alat-alat kekuasaan negara dan menggunakan mereka untuk menolak akses yang sama atau hak istimewa untuk kelompok etnis lain. Dalam contoh lain, sebuah kelompok etnis mungkin menuntut ganti rugi atas penolakan pendidikan atau layanan dalam bahasa. Keluhan semacam itu akan dihasilkan dari diskriminasi terhadap minoritas bahasa. Sementara konteks tidak dapat menentukan konflik, mungkin kuat berkontribusi pada delineasi batas-batas etnis dan definisi keluhan.

Paling sering, ketakutan kelompok, ketegangan, atau keluhan yang tersembunyi, dengan bentuk yang paling umum dari tindakan politik yang tersisa di ranah yang "transkrip tersembunyi" . Dalam ranah publik, kelompok etnis dapat menampilkan hubungan baik, dukungan antar-etnis kerjasama dan inisiatif, dan Nasionalisme dan Konflik Etnis di Indonesia hidup damai satu sama lain. Ekspresi yang keluar ini harmonis hubungan dapat menyamarkan namun, transkrip tersembunyi kepahitan, menggerutu, kecurigaan, dan bahkan kebencian. Anggota kelompok etnis mengeluh satu sama lain tentang diskriminasi oleh kelompok lain, ancaman terhadap mata pencaharian mereka, atau kehilangan status relatif di wilayahnya. Mereka mengembangkan stereotip tentang anggota kelompok lain sebagai serakah, tidak dapat dipercaya, agresif, atau sombong. Mereka melihat motif kelompok lain sebagai mencurigakan dan rentan terhadap teori konspirasi. Keterputusan seperti antara masyarakat dan wilayah pribadi dapat menjaga keseimbangan dalam hubungan etnik untuk waktu yang lama waktu, tanpa mengarah ke ekspresi terbuka keluhan dan ketegangan, atau konflik terbuka. Bagaimana atau mengapa transkrip tersembunyi menjadi publik, atau suatu peristiwa pemicu respon kekerasan, bervariasi dari satu konteks ke konteks lainnya. Bagian ini dari non-kekerasan untuk tindakan kekerasan yang kompleks, dan dapat dikaitkan sebagai banyak "latar belakang" kondisi seperti peristiwa langsung yang mendahului pecahnya kekerasan. Seperti Donald Horowitz berpendapat, dalam penjelasannya tentang kerusuhan etnis, "ada trade-off antara tergesa-gesa dan lingkungan kondisi yang mendukung penggunaan kekerasan. Apa yang mendasari kondisi mungkin kurang dalam kondusifitas gangguan pengendap mungkin miliki dalam provocativeness. . . Ini trade-off antara pengendap dan kondisi yang mendasari mempertinggi ketidakpastian kerusuhan ". Yang peristiwa atau kondisi yang mendasari akan cukup untuk memicu kekerasan tetap sulit untuk menentukan dengan tingkat analitis presisi.

Elit memainkan peran penting, di kali, di mengintensifkan atau mendalangi event. Endapan mereka mungkin memanfaatkan potensi untuk mobilisasi berikut acara memicu. Kerusuhan spontan dapat diikuti oleh sistematis, reaksi kekerasan yang dikoordinasikan oleh para pemimpin etnis menggunakan didirikan jaringan untuk mobilisasi. Kekerasan juga bisa dipicu oleh wellorchestrated tindakan provokasi dengan tujuan sengaja membesarkan ketakutan dan kemarahan dalam konteks di mana ketegangan etnis yang tinggi. Setiap berkelanjutan kekerasan mungkin melibatkan kedua kondisi yang mendasari kuat untuk kekerasan serta elit etnis dengan minat dalam memulai atau mengabadikan kekerasan bertindak. Perubahan kondisi yang mendasarinya, bagaimanapun, merupakan "senjata" kekerasan etnis. Meningkatnya ketegangan antara kelompok etnis dapat berhubungan dengan sejumlah faktor. Jika kelompok-kelompok etnis menjadi sasaran ekonomi diskriminasi atau memiliki kelemahan ekonomi yang relatif signifikan kelompok lain, misalnya, mereka mungkin menggunakan kekerasan jika situasi mereka memburuk. Demikian pula, jika kelompok telah menikmati keuntungan relatif untuk beberapa waktu tetapi menghadapi kerugian relatif tiba-tiba posisi istimewa, itu mungkin juga menggunakan kekerasan untuk mempertahankan ketegangan status. Akan naik juga ketika sebuah kelompok etnis ditolak hak-hak politik, tidak memiliki perwakilan di  saat genting, nasionalisme, dan kekerasan etnis negara, memiliki sedikit kontrol atas kebijakan yang mempengaruhi kepentingannya, adalah sangat ditekan, atau sistematis dikeluarkan dari hak-hak kewarganegaraan. Kekerasan lebih mungkin terjadi ketika kondisi ini pertama kali muncul atau ketika mereka memburuk. Sumber ketegangan mungkin terkait, juga, diskriminasi budaya seperti pembatasan praktik keagamaan, pada penggunaan bahasa dalam pendidikan atau keperluan resmi lainnya, atau pada penerapan budaya kebiasaan, dari tradisi pernikahan untuk berpakaian codes. Apakah keluhan didasarkan pada kondisi ekonomi, politik, atau budaya dan perbandingan, kemungkinan kekerasan meningkat ketika perubahan yang signifikan menyebabkan memburuk kondisi untuk kelompok yang kurang beruntung atau menawarkan potensi ancaman terhadap status istimewa kelompok dominan.Kategorisasi kondisi yang mendasarinya, bagaimanapun, adalah underspecified. Banyak tindakan jatuh di bawah kategori "diskriminasi" atau "kelemahan" dan, tentu saja, perubahan kondisi ini bisa sangat bervariasi. Analisis menjadi sangat sulit ketika seseorang menerima teoritis proposisi yang menekankan baik reaksi defensif serta oportunistik saat. Banyak sarjana telah dibagi pada apakah etnis kekerasan terutama berasal dari perhitungan strategis manfaat dan biaya kelompok (atau kepemimpinannya) atau dari respons emosional terhadap persepsi ancaman. Sarjana pilihan rasional lebih cenderung berpendapat bahwa kasus kekerasan etnis dapat menjadi respon defensif atau ofensif untuk mengubah struktur peluang, sedangkan sarjana lain telah menempatkan lebih menekankan pada respon psikologis dan gairah yang memodifikasi persepsi kelompok 'peristiwa dan melemparkan mereka mengancam, menghina, merendahkan, atau inhuman.

Ketika menganalisis sosial, politik, dan konteks ekonomi yang berubah, pendekatan institusionalis membantu untuk mempersempit bidang kemungkinan. Lembaga-lembaga politik menentukan parameter konteks ini dengan menetapkan alokasi hak dan kewajiban kelompok, representasi politik, hak atau pembatasan, akses ke sumber daya, saluran untuk mengekspresikan keluhan, dan instrumen represif negara, antara lain. Pada tingkat dasar, struktur dari institusi tersebut yang didefinisikan oleh konsepsi tertentu bangsa yang menjadi ciri ikatan bersama menyatukan individu dan kelompok dalam negara. Bangsa ini mendefinisikan inklusi dan eksklusi, serta syarat inklusi yang menetapkan kekuasaan relatif dan perwakilan dari berbagai kelompok. Ciri-ciri bangsa dan institusi politik membatasi berbagai kemungkinan, serta batas-batas dan dampak perubahan yang mempengaruhi hubungan kelompok etnis. Dengan menganalisis lembaga dan bagaimana mereka perubahan, yang lebih baik dapat memahami mengapa kelompok etnis kadang-kadang akan memilih kekerasan terhadap cara-cara damai menangani keluhan. Ekonomi, sosial, budaya, dan politik keluhan dapat mendasari konflik dan penting sumber perubahan dalam hubungan etnis tetapi juga kaitannya dengan Nasionalisme dan kelembagaan masyarakat.

Native penghargaan individu yang dibatasi oleh aturan bersama, di Negara yang telah mapan dimana jauh penelitian prinsip-prinsip kesamaan, asli mendapat perhatian, dan hal-hal yang sesuai koridor. Tidak semua dapat ditempatkan pada tataran modern, ekonomi modern, pendidikan modern sebab belutan alam masih kental. Namun aturan bersama setidaknya menghindari konflik budaya, dan pemahaman yang luas dapat menghindari perbedaan yang ditimbulkannya. Dalam study Anthropology maupun Sosiology bahwa Negara di kepulauan nusantara dulunya sebelum masa kolonialsme, adalah masih serumpun, namun dalam perjalannya selama berabad-abad bahkan ribuan tahun berpindah tempat dari satu pulau ke pulau yang lain, maka dalam penyesuaian tempat dan alamnya, kebudayaan, suku, dan sosiologinya sedikit atau bahkan berbeda jauh satu dengan lainnya. Serta berbaurnya dengan rumpun dari timur maupun selatan Asia, semakin memperkaya suku-suku di tanah air dan adat istiadatnya. Namun dalam kolonialisme modern semakin menegangkan dalam perebutan sumberdayanya, hak-hak eksklusive, pembahuruan dalam system pemerintahannya. Sebuah perjalanan masih akan sangat panjang, sebagai bangsa harus mampu belajar serta berbagi pengetahuan dengan lainnya, sebab keputusan yang kurang tepat akan memberi dampak masalah di kemudian hari. Setiap insane lebih berharga dari apa kebenaran yang telah ditinggalkannya, dan mengenang kebajikannya sementara tubuhnya sedang membusuk di bumi.