Tentang
kebebasan Jean Jacques Rousseau mengatakan “Bahwa semua kualitas dari kehendak umum
masih berada di mayoritas : ketika
mereka berhenti melakukannya, sisi apa pun a manusia dapat mengambil, kebebasan tidak mungkin lagi“.
Atau Aristoteles, “Sebelum salah satu dari
mereka telah mengatakan bahwa kelahiran tidak berarti
sama secara alami, tetapi beberapa
untuk berbeda dengan lainnya”. Friedrich A. Hayek juga meragukan apakah bahkan di sini prinsip-prinsip kebebasan itu dukung adalah apa yang
mereka tampaknya menjadi, atau juga
sebaliknya mereka menutupi bawah apa yang mereka menegaskan retorika kebebasan
yang dari 'neo -klasik' pada dinyatakan sebagai pembenaran utama sistem memiliki makna yang jauh
lebih sempit dari pertama muncul.
Seperti yang kita sekarang akan menemukan, adalah tidak memiliki rujukan kecuali kebebasan mereka berlomba
akan uang dan
hal-hal kedunawian. Gerakan terstruktural dalam arti
'kebebasan', dari universalitas
manfaat nyata kita temukan pertukaran antar pasar nyata untuk keberpihakan
semakin sempit dan pengkerdilan logika, diizinkan terjadi oleh kombinasi konseptualisasi
yang dipisahkan
dari kenyataan, dan perubahan besar simultan realitas dalam
masif lisensi konsep tersebut.
Pertimbangkan dengan tamsil sederhana, "Kami berdua bebas untuk tidak setuju, dan
itu adalah prinsip kita bersama kebebasan', Anda mungkin dimengerti setuju. Selama kedua hidup kita seperti untuk memungkinkan kita berdua untuk berbicara,
prinsip ini mungkin cukup retoris . tapi jika Saya sudah memiliki semua yang dapat menyiarkan dan mereproduksi suara, dan
Anda bekerja 12 - jam sehari dengan
keluarga Anda hampir tidak bisa makan, maka prinsip ini bersama kami kebebasan yang tidak memiliki kualifikasi definisi
atau situasional substansi untuk
menjaga bantalan yang dapat menyesatkan kita ke dalam pemikiran kita sebenarnya
keduanya gratis, padahal sebenarnya, Anda
dibungkam dan saya mega - volumed oleh kami (Umum)”. Kondisi actual terbaru kehidupan, jika
maka kondisi kehidupan menjadi berpola seluruh waktu dan sosial populasi, dan pemilik dari kondisi pidato publik
tetap menyatakan “ kita semua memiliki hak
dan kebebasan untuk berbicara, sementara sangat sedikit bahkan memiliki sarana atau kondisi untuk
melakukannya, maka ide kebebasan yang sama untuk berbicara telah cacat untuk berdiri untuk apa yang berlaku sebaliknya. Ini adalah pola dasar dari semua prinsip-prinsip
'kebebasan' dinyatakan oleh sistem
global. Selalu mereka menyamarkan kenyataan bawah yang merupakan mundur. Tidak diri menyamar sebagai diri '
masyarakat bebas ', namun anggota
masyarakat belum mengakui bukan diri yang memiliki diduduki mereka hidup organisasi. Mereka
terus berpikir bahwa itu adalah ' gratis pasar 'atau bahkan' dunia bebas' mereka hidup dalam, tanpa menghadapi mereka
kondisi aktual. Bahkan lawan radikal
menerima baik istilah dan rujukan 'pasar bebas' ketika apa yang mereka organ non-hidup, dalam konsep dan realitasnya.
Argumen utama untuk 'bebas pasar' adalah kebebasan itu memberikan produsen,
pembeli dan penjual : yaitu, kebebasan
dari kontrol eksternal dalam produksi dan pertukaran barang antara pembeli dan penjual yang setuju untuk
transaksi. Karena ini kebebasan berlaku untuk
bidang dasar kehidupan orang - apa yang mereka aktivitas
makan, minum, hidup, pendidikan, informasi, kesehatan, dihibur oleh dan sebagainya - muncul pada menghadapi hal itu menjadi ranah yang paling
penting dan mendasar kebebasan ada dapat.
Ini adalah titik penjualan besar doktrin. Tapi mari kita memeriksa argumen lebih hati-hati. Sewaktu kita
melakukannya, mari kita tetap
pertanyaan sebelum kami seluruh. Apakah
salah satu masalah berikut dari pasar
bebas yang pernah dibesarkan di media massa, atau dalam program edu ekonomi ?
Kebebasan untuk mengkonsumsi mari kita asumsikan sejenak premis bahwa kita kemudian akan menemukan akan
meragukan sebenarnya : yaitu, bahwa agen
bertransaksi di global perusahaan pasar
bebas untuk membeli atau tidak membeli barang untuk dijual di pasar ini. Mutasi dari sistem pasar
yang kita akan datang untuk memeriksa depan, namun, bahkan ini kebebasan dari adat dan paradigma pasar tradisional
semakin tidak lagi jelas, cenderung terdiskriminasi.
Di sini juga ada keterbatasan ini kebebasan yang tidak diekspos karena implikasinya tidak diikuti melalui. Jika konsumen tidak memiliki uang yang dibutuhkan untuk membayar
baik yang dia butuhkan maupun keinginannya (
misalnya, makanan atau kebutuhan pokok), maka konsumen tidak bisa membelinya, dan dengan
demikian tidak dapat memilikinya atau mengkonsumsinya. Dalam pasar bebas, oleh karena itu, mereka yang tidak memiliki cukup uang untuk
membayar apa
perlu menahan diri, atau pembenaran atas konsep yang ditawarkan (tanpa
alternative). Tocall kebebasan ini untuk orang-orang seperti- peningkatan jumlah
masyarakat kita dan dunia mendekati sepertiga - Oleh karena itu palsu dengan cara yang mendalam. Kebebasan tidak bisa ada
bagi mereka yang tidak berarti untuk
bertindak bebas. Mengatakan orang bebas untuk mengkonsumsi roti ketika mereka tidak punya dan tidak bisa membeli, sebagai 'libertarian' pasar menyiratkan, adalah gejala pemutusan paradigma
itu dari kenyataan hidup. Hal ini,
sebenarnya, hanya kebebasan mereka
yang memiliki cukup uang untuk menuntut apa yang mereka inginkan. Untuk semua orang yang tidak memiliki
cukup uang untuk mengkonsumsi apa mereka
butuhkan untuk menjadi sehat atau hidup, tidak ada kebebasan konsumen,
bahkan untuk makan. Ini mengikuti,
kemudian, bahwa orang tanpa uang untuk membeli barang yang mereka butuhkan – sepertiga yang kelaparan dan seperempat
yang bekerja - tidak memiliki di bawah aturan dari sistem global kanan.
Keinginan untuk
bebas, telah diakomodir menjauh dari sumber daya, layaknya tangan halus yang
mencuci kotoran dengan busa, ia semakin menjauh dari tanah dan kehidupannya.
Distribusi kekuatan, akan kembali pada kekuatan, oleh sebab itu Sofis diharap mampu
menguji daya dan efeknya.