Quandary

Tentang kebebasan Jean Jacques Rousseau mengatakan “Bahwa semua kualitas dari kehendak umum masih berada di mayoritas : ketika mereka berhenti melakukannya, sisi apa pun a manusia dapat mengambil, kebebasan tidak mungkin lagi“. Atau Aristoteles, “Sebelum salah satu dari mereka telah mengatakan bahwa kelahiran tidak berarti sama secara alami, tetapi beberapa untuk berbeda dengan lainnya”. Friedrich A. Hayek  juga meragukan apakah bahkan di sini prinsip-prinsip kebebasan itu dukung adalah apa yang mereka tampaknya menjadi, atau juga sebaliknya mereka menutupi bawah apa yang mereka menegaskan retorika kebebasan yang dari 'neo -klasik' pada dinyatakan sebagai pembenaran utama sistem memiliki makna yang jauh lebih sempit dari pertama muncul. Seperti yang kita sekarang akan menemukan, adalah tidak memiliki rujukan kecuali kebebasan mereka berlomba akan uang dan hal-hal kedunawian. Gerakan terstruktural dalam arti 'kebebasan', dari universalitas manfaat nyata kita temukan pertukaran antar pasar nyata untuk keberpihakan semakin sempit dan pengkerdilan logika, diizinkan terjadi oleh kombinasi konseptualisasi yang dipisahkan dari kenyataan, dan perubahan besar simultan realitas dalam masif lisensi konsep tersebut. 

Pertimbangkan dengan tamsil sederhana, "Kami berdua bebas untuk tidak setuju, dan itu adalah prinsip kita bersama kebebasan', Anda mungkin dimengerti setuju. Selama kedua hidup kita seperti untuk memungkinkan kita berdua untuk berbicara, prinsip ini mungkin cukup retoris . tapi jika Saya sudah memiliki semua yang dapat menyiarkan dan mereproduksi suara, dan Anda bekerja 12 - jam sehari dengan keluarga Anda hampir tidak bisa makan, maka prinsip ini bersama kami kebebasan yang tidak memiliki kualifikasi definisi atau situasional substansi untuk menjaga bantalan yang dapat menyesatkan kita ke dalam pemikiran kita sebenarnya keduanya gratis, padahal sebenarnya, Anda dibungkam dan saya mega - volumed oleh kami (Umum)”. Kondisi actual terbaru kehidupan,  jika maka kondisi kehidupan menjadi berpola seluruh waktu dan sosial populasi, dan pemilik dari kondisi pidato publik tetap menyatakan “ kita semua memiliki hak dan kebebasan untuk berbicara, sementara sangat sedikit  bahkan memiliki sarana atau kondisi untuk melakukannya, maka ide kebebasan yang sama untuk berbicara telah cacat untuk berdiri untuk apa yang berlaku sebaliknya. Ini adalah pola dasar dari semua prinsip-prinsip 'kebebasan' dinyatakan oleh sistem global. Selalu mereka menyamarkan kenyataan bawah yang merupakan mundur. Tidak diri menyamar sebagai diri ' masyarakat bebas ', namun anggota masyarakat belum mengakui bukan diri yang memiliki diduduki mereka hidup organisasi.  Mereka terus berpikir bahwa itu adalah ' gratis pasar 'atau bahkan' dunia bebas' mereka hidup dalam, tanpa menghadapi mereka kondisi aktual. Bahkan lawan radikal menerima baik istilah dan rujukan 'pasar bebas' ketika apa yang mereka organ non-hidup, dalam konsep dan realitasnya.

Argumen utama untuk 'bebas pasar' adalah kebebasan itu memberikan produsen, pembeli dan penjual : yaitu, kebebasan dari kontrol eksternal dalam produksi dan pertukaran barang antara pembeli dan penjual yang setuju untuk transaksi. Karena ini kebebasan berlaku untuk bidang dasar kehidupan orang - apa yang mereka aktivitas makan, minum, hidup, pendidikan,  informasi, kesehatan,  dihibur oleh dan sebagainya - muncul pada menghadapi hal itu menjadi ranah yang paling penting dan mendasar kebebasan ada dapat. Ini adalah titik penjualan besar doktrin. Tapi mari kita memeriksa argumen lebih hati-hati. Sewaktu kita melakukannya, mari kita tetap pertanyaan sebelum kami seluruh.  Apakah salah satu masalah berikut dari pasar bebas yang pernah dibesarkan di media massa, atau dalam program edu ekonomi ?

 

Kebebasan untuk mengkonsumsi mari kita asumsikan sejenak premis bahwa kita kemudian akan menemukan akan meragukan sebenarnya : yaitu, bahwa agen bertransaksi di global perusahaan pasar bebas untuk membeli atau tidak membeli barang untuk dijual di pasar ini. Mutasi dari sistem pasar yang kita akan datang untuk memeriksa depan, namun, bahkan ini kebebasan dari adat dan paradigma pasar tradisional semakin tidak lagi jelas,  cenderung terdiskriminasi.

Di sini juga ada keterbatasan ini kebebasan yang tidak diekspos karena implikasinya tidak diikuti melalui. Jika konsumen tidak memiliki uang yang dibutuhkan untuk membayar baik yang dia butuhkan maupun keinginannya ( misalnya, makanan atau kebutuhan pokok), maka konsumen tidak bisa membelinya,  dan dengan demikian tidak dapat memilikinya atau mengkonsumsinya.  Dalam pasar bebas, oleh karena itu, mereka yang tidak memiliki cukup uang untuk membayar apa perlu menahan diri, atau pembenaran atas konsep yang ditawarkan (tanpa alternative). Tocall kebebasan ini untuk orang-orang seperti- peningkatan jumlah masyarakat kita dan dunia mendekati sepertiga - Oleh karena itu palsu dengan cara yang mendalam. Kebebasan tidak bisa ada bagi mereka yang tidak berarti untuk bertindak bebas. Mengatakan orang bebas untuk mengkonsumsi roti ketika mereka tidak punya dan tidak bisa membeli, sebagai 'libertarian' pasar menyiratkan, adalah gejala pemutusan paradigma itu dari kenyataan hidup. Hal ini, sebenarnya, hanya kebebasan mereka yang memiliki cukup uang untuk menuntut apa yang mereka inginkan. Untuk semua orang yang tidak memiliki cukup uang untuk mengkonsumsi apa mereka butuhkan untuk menjadi sehat atau hidup, tidak ada kebebasan konsumen, bahkan untuk makan. Ini mengikuti, kemudian, bahwa orang tanpa uang untuk membeli barang yang mereka butuhkan – sepertiga yang kelaparan dan seperempat yang bekerja - tidak memiliki di bawah aturan dari sistem global kanan.

Keinginan untuk bebas, telah diakomodir menjauh dari sumber daya, layaknya tangan halus yang mencuci kotoran dengan busa, ia semakin menjauh dari tanah dan kehidupannya. Distribusi kekuatan, akan kembali pada kekuatan, oleh sebab itu Sofis diharap mampu menguji daya dan efeknya.